به گزارش نمایندگان، در متن جوابیه کمیته رسانه مذاکرات آمده است:

«جناب آقای حسین شریعتمداری

مدیرمسئول محترم روزنامه کیهان

سلام علیکم

احتراما پیرو درج خبر گزارش «از «تقریباً هیچ» برجام تا «کاملاً هیچ» تفاهم‌نامه؛ تفاهم‌نامه سراب بود؛ همتی: حتی یک دلار هم آزاد نشده» در صفحات اول و دوم شماره ۲۴۲۱۵ آن نشریه در مورخ ۳۱ مرداد ۱۴۰۵ متن جوابیه کمیته رسانه ای هیئت مذاکره کننده میناب ۱۶۸ تقدیم می شود، خواهشمند است دستور فرمایید طبق ماده 23 قانون مطبوعات نسبت به درج جوابیه در همان صفحات و برجسته سازی تیتر آن متناسب با مطلب فوق، اقدام شود.

در گزارش مذکور، نویسنده گزاره‌ها و اطلاعات غلط و درست را در هم آمیخته و در رویکردی غیرکارشناسی، نکاتی مطرح کرده که خلاف واقع است و باید روشنگری شود، لذا؛

۱- درباره اموال بلوکه‌شده ایران، گزارش کیهان به استناد یکی از جملات آقای همتی، رئیس کل بانک مرکزی، مبنی بر اینکه تاکنون چیزی از پول‌های بلوکه‌شده آزاد نشده است، گزارش خود را بسط داده و برجسته کرده است؛ در حالی که در همان گفت‌وگو، آقای همتی در بخش دیگری مفصل توضیح می‌دهد که قراردادهای این موضوع با طرف قطری امضا شده بود و در نهایت به دلیل توقف اجرای تفاهم، این موضوع نیز متوقف شده است. بنابراین، در مدت اجرای تفاهم، اموال ایران نیز در دسترس قرار گرفته بود و اگر متولیان اقتصادی و اجرایی سرعت عمل بیشتری در ثبت سفارش داشتند، بخشی از این اموال توسط بانک مرکزی هزینه می‌شد.

در هر حال، همان‌طور که در مدت اجرای تفاهم، محاصره دریایی علیه ایران برداشته شده بود و نزدیک به ۸۰ میلیون بشکه نفت صادر کردیم و بیش از ۳۰ کشتی و هزاران تن کالای اساسی و مواد اولیه وارد کشور شد، دارایی‌های ایران در مدت اجرای تفاهم‌نامه نیز در دسترس بود. با توقف اجرای تفاهم، که بارها احتمال آن توسط تیم مذاکره‌کننده اعلام شد، طبیعتاً این بخش نیز متوقف شده است و همان‌طور که قبلاً هم گفته شده بود، با نقض عهد آمریکا، ما نیز به تعهد خود درباره تنگه عمل نکردیم.

۲- این گزارش، تفاهم‌نامه اسلام‌آباد را تکرار تجربه برجام و حاصل یک «خطای محاسباتی» توصیف کرده است. به نظر می‌رسد نویسنده کیهان صرفاً به این دلیل که هم در برجام و هم در یادداشت تفاهم اسلام‌آباد، موضوع مذاکره با آمریکا یا رفع برخی محدودیت‌ها مطرح بوده است، تفاهم را با برجام یکی دانسته است. این مقایسه غلط و مع‌الفارق را افراد دیگری نیز در هفته‌های اخیر مطرح کرده‌اند. در حالی که یادداشت تفاهم اسلام‌آباد هیچ نسبت و شباهتی با برجام ندارد و اتفاقاً به دلیل رویکردهای حاکم بر مذاکرات منتهی به متن آن و نیز متن تفاهم، به هیچ عنوان قابل مقایسه با برجام نیست.

در یادداشت تفاهم اسلام‌آباد، ایران هیچ تعهدی انجام نداده است، مگر اینکه طرف آمریکا قبل از آن به تعهد خود عمل کرده باشد. مثلاً در حالی که در مدت اجرای تفاهم، محاصره دریایی علیه ایران به صورت کامل برداشته شده بود، تنگه هرمز هرگز نه‌تنها به صورت کامل، بلکه حتی به اندازه نیمی از شرایط قبل از جنگ نیز باز نشد و همین یک نکته نشان می‌دهد که نویسنده کیهان بدون استفاده از اطلاعات معتبر و موثق، این مطلب را نوشته است.

اساساً درگیری تیرماه به این دلیل آغاز شد که ایران اجازه تردد به کشتی‌ها در مسیرهایی غیر از مسیرهای مورد تأیید خود نداد. روزنامه محترم کیهان خوب است به این پرسش پاسخ دهد که درگیری تیرماه چرا آغاز شد؟ از طرف دیگر، با آغاز شدن مجدد جنگ، ایران تنگه هرمز را مجدداً به صورت کامل مسدود کرد. روزنامه کیهان آیا خبر دارد که ایران مجدداً تنگه را بست؟ آیا این را با تعهدات ایران در برجام که غیرقابل بازگشت بود، یکی می‌داند؟ این‌ها سؤالات فنی و دقیق است که کیهان نمی‌تواند از کنار آن به سادگی عبور کند و به مخاطبان خود در جبهه انقلاب اطلاعات غیردقیق ارائه کند.

۳- عبارت «مسئولان تنگه هرمز را باز کردند و آمریکا محاصره دریایی را آغاز کرد» یک جمله خلاف واقع آشکار است و مشخص نیست چرا روزنامه کیهان چنین مطلبی را منتشر کرده است. آیا تنگه هرمز باز شد و محاصره دریایی آغاز شد؟ اگر محاصره دریایی آغاز شده بود، پس چطور ایران در مدت اجرای تفاهم بیش از ۸۰ میلیون بشکه نفت به ارزش حدود ۶ میلیارد دلار (به اندازه نیمی از درآمدهای ارزی سال گذشته) صادر کرد؟ چطور بیش از ۳۰ کشتی حامل کالاهای اساسی وارد بنادر ایران شد؟

۴- نویسنده گزارش مذکور مدعی شده: «برخلاف نظر یکی از مسئولان مذاکرات، این آمریکا بود که هرآنچه با اقدام نظامی نتوانست به دست آورد، با تفاهم‌نامه توانست.» واقعاً نویسنده کیهان تصور می‌کند آمریکا هرآنچه در اقدام نظامی نتوانست به دست بیاورد، با تفاهم به دست آورد؟ و بعد این تفاهم در شورای عالی امنیت ملی با رأی ۱۲ نفر، از جمله مقامات ارشد نظامی و امنیتی، تأیید شد و در نهایت مورد تأیید رهبرانقلاب قرار گرفت؟ این حجم مواضع غیرکارشناسی چه توجیهی دارد؟ آیا واقعاً نویسنده کیهان تصور می‌کند مثلاً آمریکا با تفاهم‌نامه به خواسته خود برای تجزیه ایران یا براندازی و چندین خواسته دیگر خود رسید؟

۵- نویسنده گزارش ادعا کرده است که «تفاهم‌نامه اعطای فرصت تنفس و بازسازی به آمریکا بود و برای ما خسارت محض». این ادعای عجیب نیز در حالی است که هنوز یک ماه از ضربات سهمگین ایران به پایگاه‌های آمریکا در منطقه، به‌خصوص اردن، که باعث تحیر همه کارشناسان نظامی دنیا شد، نمی‌گذرد. چطور روزنامه کیهان بدون توجه به واقعیت‌ها، می‌تواند گزاره‌هایی بنویسد که در دنیای بیرونی خلاف آن پیش چشم همه رخ داده است و بیش از همه آمریکا طعم تلخ و سهمگین آن را چشیده است؟

آیا برای نویسنده کیهان این سؤال ایجاد نشده است که اگر آتش‌بس برای ما خسارت محض بود، پس با وجود حملات سنگین دشمن در جنگ ۴۰ روزه، رزمندگان ما در درگیری تیرماه چطور بی‌محابا و با حجم آتش سنگین به دشمن پاسخ دادند؟ فقط آمریکایی‌ها و آن هم رئیس‌جمهور تروریست این کشور مدام تکرار می‌کند که ایران قدرت نظامی ندارد و نمی‌تواند به ما ضربه بزند؛ در غیر این صورت، واقعیت‌های میدانی حاکی از تحمیل قدرت ایران به ابرقدرتی به نام آمریکاست.

آیا انتظار نابجایی است که کیهان در گزارش خود لااقل به اندازه یک جمله اشاره می‌کرد که در مدت اجرای تفاهم ایران چند ده میلیون بشکه نفت صادر کرد و یا چند هزار تن کالای اساسی وارد کشور شد، نیروهای نظامی استراحت کردند، بخشی از آسیب‌ها به توان نظامی در جنگ ۴۰ روزه بازسازی شد و جلوی آتش سنگین اسرائیل به بیروت، سپس جنوب لبنان گرفته شد؟ آیا بهتر نبود در این گزارش اشاره‌ای به موارد متعدد حمایت‌های جناب شیخ نعیم قاسم، دبیرکل مجاهد حزب‌الله لبنان، از یادداشت تفاهم و دستاوردهای آن در لبنان هم می‌شد؟

بهتر بود روزنامه محترم کیهان در گزارش خود اشاره می‌کرد پس از آنکه آمریکا زیر توافق زد، همه این موارد، از جمله نفت‌های صادرشده و کالاهای واردشده و ارتقای توان نظامی ما و... جزو دستاوردهای غیرقابل بازگشت بود. آیا خارج از انصاف نیست که کیهان در گزارش خود اشاره نکرده که پس از آنکه آمریکا زیر تفاهم زد، ما نیز تنگه هرمز را با قدرت مسدود کردیم؟

انتهای پیام